חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

שלהבת מטענים והובלות בע"מ נ' מזרחי

: | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
12445-08-10
12.1.2011
בפני :
צבי כספי

- נגד -
:
שלהבת מטענים והובלות בע"מ
:
יניב מזרחי
החלטה

החלטה

בבקשה להתנגדות לביצוע שיק, אשר משוך על ידי המתנגד [להלן: "הנתבע"] לפקודת "שלהבת מטענים והובלות בע"מ" [להלן: "התובעת"] בסך של 10,945 ₪ ליום 5.2.2010, טען הנתבע כי נציג התובעת, מר אורן [להלן: "אורן"], הסתכסך עם אחיו על רקע עסקי. בעקבות הסכסוך, אורן יצר עימו קשר על מנת להביא לסיומו של הסכסוך. אולם במקום לישב את הסכסוך מצא עצמו הנתבע כלוא ומאוים ע"י אורן. בעקבות כליאתו והאיומים עליו, הסכים הנתבע לרשום שיק בסך -.10,945 ₪ לפקודת התובעת.

הנתבע טען בתצהירו התומך בהתנגדות לביצוע השיק כי האירוע ארע ביום 16.12.09 וכי יחידת הבילוש של המשטרה היא אשר חילצה אותו מידי אותו אורן. בעקבות האירוע אף הוגשה תלונה במשטרה [אישור בדבר הגשת תלונה במשטרה צורף לתצהירו של הנתבע] אשר לטענת הנתבע, הביאה למעצרו של אורן ומתנהל נגדו הליך פלילי.

בנסיבות אלו לגישתו של הנתבע, אין הוא חייב לפרוע את השיק והוא מבקש לעצור את כל ההליכים שנפתחו נגדו בעקבותיו.

בחקירתו הנגדית של הנתבע עלה כי השיק נשוא התביעה אשר לטענת הנתבע נילקח ממנו בכוח ובכפייה ביום 16.12.09 ניתן לתאריך 15.02.10.

על אף פרק הזמן בין האירוע ליום פירעון השיק, הנתבע לא פנה לבנק בעניין השיק ולא נתן לבנק הוראה לבטלו; לטענתו לא ידע שצריך לעשות כזה דבר [ עמוד 3 שורה 20 לחקירה הנגדית ]; זאת ועוד, מהעתק של דף הפקדה לבנק הבינלאומי [שסומן ע"י בית המשפט כבמ/1] עולה כי השיק הופקד בבנק, כשיק מעותד עוד ביום .03.12.09.

עולה מהאמור לעיל כי חרף ניסיונו של הנתבע לבנות לו הגנה, ניסיון זה קורס בחקירה הנגדית.

אכן, מקובל הוא שבשלב זה אין בית המשפט מתייחס למידת האמון שהוא נותן או לא נותן בדברי המצהיר התומך בבקשתו (גורן, "סוגיות בסדר דין אזרחי" מה' 7 עמ' 311 פיסקה ג'; ע"א 469/87 יוסף בורלא ואח' נ. טפחות בנק למשכנתאות בישראל בע"מ, פד"י מג3 עמ' 113); אולם מקום שמתברר מחקירתו הנגדית של הנתבע, כי הגנתו היא "הגנת בדים" אין מקום להתיר לו להתגונן באותה טענת הגנה מופרכת [ ע"א 102/83 ל.ג.ל. כרמיאל בע"מ נ. בנק לאומי לישראל בע"מ, פ"ד מ"א1 עמ' 253 בעמ' 257; ע"א 594/85 זהבי נ. מגרית בע"מ פד"י מב1 עמ' 721 בעמ' 722; ע"א 1266/91 יעקב קרן נ. בנק איגוד לישראל בע"מ ואח', פד"י מו4 עמ' 193; בג"צ 3349/05 אנדרי מזדיקוב נ. בנק לאומי לישראל בע"מ ואח', "פדאור" (לא פורסם) 05 (13) 783 ]; כזו היא טענת הנתבע.

אשר על כן אני דוחה את ההתנגדות.

ניתנה היום, ז' שבט תשע"א, 12 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>